Уоррен Баффетт, один из ведущих мировых инвесторов, провел эксперимент, который вызвал большой интерес у финансистов и частных инвесторов. В 2007 году он заключил десятилетнее пари с управляющими хедж-фондов, чтобы проверить, сможет ли пассивный индексный подход превзойти активное управление на долгосрочной перспективе.
Суть пари и участники
В рамках спора Баффетт выбрал недорогой фонд Vanguard, отслеживающий индекс S&P 500 — один из ключевых показателей американского фондового рынка. Его оппонент, Тед Сейдес из компании Protégé Partners, представил пять фондов фондов, которые вложили средства в более чем 100 хедж-фондов. Целью было снизить риск отдельного провала одного управляющего за счёт диверсификации.
При этом названия фондов фондов не раскрывались публично. Однако Баффетт получал ежегодные аудиторские отчёты, что позволяло ему отслеживать результаты без потери конфиденциальности.
Результаты: от кризиса к победе индекса
Первые годы оказались неблагоприятными для индексного фонда. В 2008 году, во время глобального финансового кризиса, S&P 500 потерял 37%, тогда как пять фондов фондов продемонстрировали убытки от 16,5% до 30,1%. Это дало им временное преимущество.
Однако к концу 2016 года картина радикально изменилась. Накопленная доходность индексного фонда составила 85,4% при среднегодовой доходности 7,1%. Участники пари показали результат от 2,9% до 62,8%, со средним показателем 2,2% в год.
Когда пари завершилось в 2017 году, индексный фонд принёс 125,8% при среднегодовой доходности 8,5%. Пять фондов фондов показали результат от 2,8% до 87,7% с средней годовой доходностью от 0,3% до 6,5%. За девять лет все пять фондов фондов в совокупности отставали от индексного фонда.
Почему высокие комиссии играют решающую роль
Баффетт подчеркивает, что ключевой фактор — многоуровневые комиссии. Хедж-фонды взимают 2% годовых от активов (даже при убытках) и 20% от прибыли — так называемая схема «2 и 20». Фонды фондов добавляли ещё около 1% за посредничество. В результате инвестор платил тройную комиссию, а управляющие не несли рисков.
За девять лет управляющие фондов фондов получили около 60% всей прибыли, которую они заработали. Это не означает, что все активные стратегии проигрывают, но показывает, как расходы могут свести на нет даже успешные инвестиционные решения.
Почему сложно выбрать лучшего управляющего заранее
Даже если управляющий успешно работает несколько лет подряд, его успех может быть случайным. Баффетт отмечает, что за всю свою жизнь он смог выделить лишь около десяти профессионалов, способных постоянно обгонять рынок.
Кроме того, после нескольких удачных лет управляющему доверяют всё больше денег. Рост объёмов активов делает управление сложнее, а эффективность снижается. При этом комиссии растут пропорционально размеру портфеля — и управляющий получает больше, несмотря на падение рентабельности.
Что можно взять на вооружение российским инвесторам
Совет Баффетта актуален и для российского рынка. Вместо попыток найти «волшебника» среди управляющих, стоит рассмотреть пассивные инвестиции через фонды, повторяющие индексы. Например, БПИФ на индекс Мосбиржи.
- Цена управления — высокие комиссии «съедают» прибыль на длинной дистанции. Если фонд дорогое, но не превышает индекс — лучше выбрать более дешёвый.
- Точность отслеживания индекса — график фонда должен максимально точно повторять движение базового индекса. Отклонения сигнализируют о плохом управлении.
- Чистая доходность — смотрите не на рекламные цифры, а на итоговый результат после вычета всех комиссий и налогов.
Главное правило: платите за управление только тогда, когда оно действительно даёт дополнительную прибыль. Дополнительный доход должен покрывать расходы.
Примечание: БПИФ на индекс Мосбиржи не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Комментарии